"Ca, la démocratie ?

Ces affrontements furieux, ces sordides règlements de comptes, qui se couvrent des grands principes, comment l’opinion n’en serait-elle pas écœurée?
Il y a plus d’un an que cela dure: 7 ou 8 leaders, flanqués chacun de quatre ou cinq satellites, se disputent les avenues du Pouvoir.
Y apporteront-ils jamais autre chose qu’eux-mêmes — et l’égal néant de leur pensée?
*
* *
La conciliation? «L’union nationale»?
Chacun d’eux proclame qu’il l’appelle de tous ses vœux.
… Mais chacun pense qu’il n’y a d’union nationale que si elle se fait autour de lui (1).
C’est ce qui fait que l’on en est... où l’on en est.
*
* *
Le Parlement est coupé en deux.
Le pays finira par l’être.
Et ils vous disent:
— «C’est le jeu… La démocratie, c’est ça…»
Eh bien! non: la démocratie, ce n’est pas «ça».
… Cette confrontation Karamé-Salam, nous le demandons ici: quel en est l’objet sur le plan national? Quel en est l’enjeu? Quelle idéologie politique sépare les farouches partisans du leader beyrouthin de ceux du Tripolitain? Quels sont leurs conflits de doctrine, les divergences de leurs méthodes?
Dans cette assemblée de bourgeois puissamment nantis, où est enfin la Gauche? Et où la Droite? Où sont les Blancs? Les Bleus? Qui représente la Réaction? Sur quelles travées siège la Révolution?
*
* *
Le lendemain du scrutin de Jbeil, des journaux ont pu écrire, très sérieusement, que le succès du leader du B.N. était «une victoire de la démocratie et du progrès». Pour ceux qui en auraient douté, un journal publiait la photo du vainqueur de la veuve Souayd entre M. Joseph Skaff et M. Osman Dana.
Tel est le vocabulaire et telle est l’iconographie du Liban politique de 1965. Et vous êtes invités à voir dans cette exaltante image — (seul un chéhabiste attardé y serait insensible) — la triple figure de proue du progressisme libanais...
*
* *
On entend dire que des «forces occultes» menacent les institutions libanaises.
Peut-être bien.
Mais il y a un péril beaucoup plus certain — et qui est immédiat:
Ce sont ces acrobates, nullement occultes hélas, qui occupent le devant de la scène — qui se lancent des veto comme des tomates, et finiront (démocratiquement) par nous perdre avec eux.

25 juillet 1965



(1) Allusion au débat entre chéhabistes et partisans du «Helf».