La science est faite d’incertitudes : c’est la mise en garde lancée hier dans la très sérieuse revue Nature par un journaliste scientifique britannique indépendant, Nic Fleming, à propos de l’introduction de la technologie sur la ligne de but (GLT) dans le football.
Ces systèmes censés pallier les erreurs d’arbitrage, basés sur des caméras et l’image 3D ou le champ magnétique (avec ballon spécial), doivent permettre d’indiquer clairement si le ballon a franchi la ligne de but ou non.
Le premier tournoi à avoir utilisé officiellement la GLT avait été le Mondial des clubs en décembre 2012. Elle sera à nouveau utilisée dans quelques semaines au Brésil pour la Coupe des confédérations (15 au 30 juin). La GLT sera également introduite en août en Angleterre, sur les stades de Premier League.
« Je ne suis pas contre l’introduction de cette technologie, a assuré à l’AFP le journaliste, également supporteur de Sheffield United. Cependant, la technologie joue un rôle de plus en plus central dans nos vies, et il est important que nous soyons conscients de ses limites. »
Dans une tribune publiée dans la revue scientifique britannique Nature, plus habituée aux articles très pointus dans des domaines comme les neurosciences, l’astronomie ou la physique, Nic Fleming expose ces limites.
S’il reconnaît que les yeux électroniques sont sûrement plus fiables que les arbitres humains, il souligne que les systèmes sur la ligne de but « ne peuvent pas être précis à 100 % » et qu’ils pourront encore se tromper.
Secret
« L’introduction de la technologie sur la ligne de but dans le football est susceptible d’engendrer une tromperie massive des téléspectateurs », met-il en garde dans Nature.
« On va rater une énorme occasion d’éduquer les gens sur le rôle de l’incertitude dans la science », ajoute-t-il, rappelant que « la mesure implique erreur ». « Les résultats sont assortis d’intervalles de confiance. »
C’est un but refusé à tort à l’attaquant anglais Frank Lampard face à l’Allemagne, en huitième de finale de la Coupe du monde 2010, qui a incité le président de la fédération internationale (FIFA), Sepp Blatter, à proposer la possibilité de recourir à la GLT.
Un système allemand, GoalControl-4D, qui repose sur 14 caméras haute définition, sept pour chaque but, et permet de suivre le ballon en trois dimensions grâce à une reconstitution d’images, a décroché le contrat pour le Mondial 2014. Il se « rodera » en juin prochain lors de la Coupe des confédérations.
La Premier League a opté pour un système britannique, le Hawk Eye, également basé sur des caméras, qui équipe déjà le circuit de tennis.
« Hawk-Eye revendique une précision minimale de plus ou moins 6 mm, GoalControl une précision de plus ou moins 5 mm », indique Nic Fleming. Mais « ces affirmations ne peuvent être vérifiées », regrette-t-il, car la FIFA refuse de communiquer les résultats des tests.
Le journaliste met par ailleurs en garde sur la confusion qui peut résulter de la reconstitution d’images animées par ordinateur. « Nous avons besoin de davantage de transparence sur les représentations visuelles des événements, afin de pouvoir différencier les ralentis des reconstitutions », plaide-t-il.
Le président de l’UEFA, l’instance dirigeante du football en Europe, Michel Platini, reste pour sa part opposé à l’aide technologique, notamment en raison de son coût.
(Sources : agences)
Ces systèmes censés pallier les erreurs d’arbitrage, basés sur des caméras et l’image 3D ou le champ magnétique (avec ballon spécial), doivent permettre d’indiquer clairement si le ballon a franchi la ligne de but ou non.
Le premier tournoi à avoir utilisé officiellement la GLT avait été le Mondial des clubs en décembre 2012. Elle sera à nouveau utilisée dans quelques semaines au Brésil pour la Coupe des confédérations (15 au 30 juin). La GLT sera également introduite en août en Angleterre, sur les stades de Premier League.
« Je ne suis pas contre l’introduction de cette technologie, a assuré à l’AFP le journaliste, également supporteur de Sheffield United. Cependant, la technologie joue un rôle de plus en plus central dans nos vies, et il est important que nous soyons conscients de ses limites. »
Dans une tribune publiée dans la revue scientifique britannique Nature, plus habituée aux articles très pointus dans des domaines comme les neurosciences, l’astronomie ou la physique, Nic Fleming expose ces limites.
S’il reconnaît que les yeux électroniques sont sûrement plus fiables que les arbitres humains, il souligne que les systèmes sur la ligne de but « ne peuvent pas être précis à 100 % » et qu’ils pourront encore se tromper.
Secret
« L’introduction de la technologie sur la ligne de but dans le football est susceptible d’engendrer une tromperie massive des téléspectateurs », met-il en garde dans Nature.
« On va rater une énorme occasion d’éduquer les gens sur le rôle de l’incertitude dans la science », ajoute-t-il, rappelant que « la mesure implique erreur ». « Les résultats sont assortis d’intervalles de confiance. »
C’est un but refusé à tort à l’attaquant anglais Frank Lampard face à l’Allemagne, en huitième de finale de la Coupe du monde 2010, qui a incité le président de la fédération internationale (FIFA), Sepp Blatter, à proposer la possibilité de recourir à la GLT.
Un système allemand, GoalControl-4D, qui repose sur 14 caméras haute définition, sept pour chaque but, et permet de suivre le ballon en trois dimensions grâce à une reconstitution d’images, a décroché le contrat pour le Mondial 2014. Il se « rodera » en juin prochain lors de la Coupe des confédérations.
La Premier League a opté pour un système britannique, le Hawk Eye, également basé sur des caméras, qui équipe déjà le circuit de tennis.
« Hawk-Eye revendique une précision minimale de plus ou moins 6 mm, GoalControl une précision de plus ou moins 5 mm », indique Nic Fleming. Mais « ces affirmations ne peuvent être vérifiées », regrette-t-il, car la FIFA refuse de communiquer les résultats des tests.
Le journaliste met par ailleurs en garde sur la confusion qui peut résulter de la reconstitution d’images animées par ordinateur. « Nous avons besoin de davantage de transparence sur les représentations visuelles des événements, afin de pouvoir différencier les ralentis des reconstitutions », plaide-t-il.
Le président de l’UEFA, l’instance dirigeante du football en Europe, Michel Platini, reste pour sa part opposé à l’aide technologique, notamment en raison de son coût.
(Sources : agences)
La science est faite d’incertitudes : c’est la mise en garde lancée hier dans la très sérieuse revue Nature par un journaliste scientifique britannique indépendant, Nic Fleming, à propos de l’introduction de la technologie sur la ligne de but (GLT) dans le football.Ces systèmes censés pallier les erreurs d’arbitrage, basés sur des caméras et l’image 3D ou le champ magnétique (avec ballon spécial), doivent permettre d’indiquer clairement si le ballon a franchi la ligne de but ou non.Le premier tournoi à avoir utilisé officiellement la GLT avait été le Mondial des clubs en décembre 2012. Elle sera à nouveau utilisée dans quelques semaines au Brésil pour la Coupe des confédérations (15 au 30 juin). La GLT sera également introduite en août en Angleterre, sur les stades de Premier League.« Je ne suis pas...
Poutine estime que le conflit en Iran a détourné l'attention de Washington de l'Ukraine
