Le Premier ministre britannique Tony Blair aurait reconnu en privé avant la guerre que l’Irak ne détenait pas d’armes chimiques susceptibles d’être déployées rapidement, malgré ses affirmations en public que l’arsenal de Saddam Hussein constituait une menace sérieuse, affirme l’ancien ministre des Affaires étrangères Robin Cook.
Dans un livre dont un extrait est publié hier dans le Sunday Times, M. Cook écrit que lorsqu’il a parlé au Premier ministre, deux semaines avant le début du conflit qui a démarré le 20 mars, il a eu l’impression que M. Blair était déterminé à faire la guerre, sans se soucier des progrès faits par les inspecteurs en armement de l’Onu dans leur recherche des armes de destruction massive. Ce livre est basé sur le journal tenu par l’ancien chef de la diplomatie britannique pendant la période tendue qui a précédé la guerre.
L’hebdomadaire londonien estime que ces révélations décrédibilisent la thèse du gouvernement qui justifiait l’entrée en guerre par le fait que l’Irak constituait une « menace sérieuse et imminente ». Dans son livre, Robin dit aussi qu’un « grand nombre de ministres » ont critiqué dans des réunions au plus haut niveau l’implication de la Grande-Bretagne dans l’action militaire menée par les États-Unis, dans ce qui s’apparentait le plus à une « mutinerie » contre le Premier ministre depuis son arrivée au pouvoir en 1997.
Les services de M. Blair ont minimisé les affirmations de Robin Cook, qui a démissionné du gouvernement peu avant le début de la guerre en raison de son désaccord sur la question irakienne.
Dans un livre dont un extrait est publié hier dans le Sunday Times, M. Cook écrit que lorsqu’il a parlé au Premier ministre, deux semaines avant le début du conflit qui a démarré le 20 mars, il a eu l’impression que M. Blair était déterminé à faire la guerre, sans se soucier des progrès faits par les inspecteurs en armement de l’Onu dans leur recherche des armes de destruction massive. Ce livre est basé sur le journal tenu par l’ancien chef de la diplomatie britannique pendant la période tendue qui a précédé la guerre.
L’hebdomadaire londonien estime que ces révélations décrédibilisent la thèse du gouvernement qui justifiait l’entrée en guerre par le fait que l’Irak constituait une « menace sérieuse et imminente ». Dans son livre, Robin dit aussi qu’un « grand nombre de ministres » ont critiqué dans des réunions au plus haut niveau l’implication de la Grande-Bretagne dans l’action militaire menée par les États-Unis, dans ce qui s’apparentait le plus à une « mutinerie » contre le Premier ministre depuis son arrivée au pouvoir en 1997.
Les services de M. Blair ont minimisé les affirmations de Robin Cook, qui a démissionné du gouvernement peu avant le début de la guerre en raison de son désaccord sur la question irakienne.
Le Premier ministre britannique Tony Blair aurait reconnu en privé avant la guerre que l’Irak ne détenait pas d’armes chimiques susceptibles d’être déployées rapidement, malgré ses affirmations en public que l’arsenal de Saddam Hussein constituait une menace sérieuse, affirme l’ancien ministre des Affaires étrangères Robin Cook.Dans un livre dont un extrait est publié hier dans le Sunday Times, M. Cook écrit que lorsqu’il a parlé au Premier ministre, deux semaines avant le début du conflit qui a démarré le 20 mars, il a eu l’impression que M. Blair était déterminé à faire la guerre, sans se soucier des progrès faits par les inspecteurs en armement de l’Onu dans leur recherche des armes de destruction massive. Ce livre est basé sur le journal tenu par l’ancien chef de la diplomatie britannique...
