La plupart des grands journaux américains n’ont jamais mis en doute les affirmations de la Maison-Blanche, selon lesquelles l’Irak possédait des armes de destruction massive, que ce soit avant ou après l’invasion de mars-avril 2003, relève mardi une étude menée par l’Université du Maryland. « Trop de journalistes se sont virtuellement comportés comme des sténographes de l’actuelle Administration, validant en fin de compte le lien établi par le président Bush entre le terrorisme, l’Irak et les armes de destruction massive », note le professeur de journalisme Susan Moeller, auteur du rapport. L’enseignante a analysé la couverture du dossier par le Christian Science Monitor, le Los Angeles Times, le New York Times, le Washington Post, Newsweek et US News and World Report, ainsi que par la radio publique nationale.
La plupart des grands journaux américains n’ont jamais mis en doute les affirmations de la Maison-Blanche, selon lesquelles l’Irak possédait des armes de destruction massive, que ce soit avant ou après l’invasion de mars-avril 2003, relève mardi une étude menée par l’Université du Maryland. « Trop de journalistes se sont virtuellement comportés comme des sténographes de l’actuelle Administration, validant en fin de compte le lien établi par le président Bush entre le terrorisme, l’Irak et les armes de destruction massive », note le professeur de journalisme Susan Moeller, auteur du rapport. L’enseignante a analysé la couverture du dossier par le Christian Science Monitor, le Los Angeles Times, le New York Times, le Washington Post, Newsweek et US News and World Report, ainsi que par la radio publique nationale.
