LONDRES, 20 Mars (AFP). — Le gouvernement britannique est accusé par l’opposition d’avoir délibérément reporté au lendemain des élections les conclusions d’une enquête embarrassante sur une affaire de pots-de-vin ayant terni l’image du Parlement, et celle des députés conservateurs en particulier.
Le premier ministre John Major, pressé de s’expliquer, avait répondu par une pirouette mardi, mettant les rieurs de son côté, au Parlement. Il a reçu par la suite deux lettres comminatoires. L’une émanait du numéro deux du Labour John Prescott, et l’autre du dirigeant libéral-démocrate Paddy Ashdown.
Tous deux le somment d’honorer ses engagements, en ordonnant la divulgation du rapport d’enquête confié au comité des privilèges de la Chambre des communes, avant les élections générales du 1er mai.
Le nouveau rebondissement est particulièrement malvenu pour un gouvernement à la traîne de quelque 25 points dans les sondages, derrière le Labour. Il porte sur «une affaire dans l’affaire Hamilton», du nom du député et ex-ministre conservateur Neil Hamilton, accusé d’avoir été payé en 1994 pour poser des questions au Parlement en faveur du milliardaire égyptien Mohammed Fayed, propriétaire des grands magasins Harrod’s et en bisbille depuis des années avec un gouvernement britannique qui refuse de le naturaliser.
Le rapport que le gouvernement est accusé aujourd’hui de vouloir étouffer, doit déterminer si John Major a tenté ou pas l’an dernier, d’enterrer toute l’histoire. Les présomptions sont d’autant plus fortes que les conclusions préliminaires du comité des privilèges ont déjà provoqué la démission en décembre d’une étoile montante du parti conservateur, le Trésorier Payeur David Willetts, accusé de «tromperie».
Les conclusions définitives du comité — dont les auditions publiques ont été télévisées, pour la première fois dans l’histoire parlementaire du pays — devaient être soumises aux députés en début de semaine prochaine. En décidant de convoquer des élections pour le 1er mai, et partant de dissoudre le Parlement dès vendredi prochain, le premier ministre John Major s’est ainsi de facto épargné une épreuve supplémentaire.
Le ministre de l’Intérieur Michael Howard s’est toutefois défendu de toute ingérence, en certifiant que la détermination de la date de divulgation du rapport appartenait au seul Comité des standards et privilèges.
Le premier ministre John Major, pressé de s’expliquer, avait répondu par une pirouette mardi, mettant les rieurs de son côté, au Parlement. Il a reçu par la suite deux lettres comminatoires. L’une émanait du numéro deux du Labour John Prescott, et l’autre du dirigeant libéral-démocrate Paddy Ashdown.
Tous deux le somment d’honorer ses engagements, en ordonnant la divulgation du rapport d’enquête confié au comité des privilèges de la Chambre des communes, avant les élections générales du 1er mai.
Le nouveau rebondissement est particulièrement malvenu pour un gouvernement à la traîne de quelque 25 points dans les sondages, derrière le Labour. Il porte sur «une affaire dans l’affaire Hamilton», du nom du député et ex-ministre conservateur Neil Hamilton, accusé d’avoir été payé en 1994 pour poser des questions au Parlement en faveur du milliardaire égyptien Mohammed Fayed, propriétaire des grands magasins Harrod’s et en bisbille depuis des années avec un gouvernement britannique qui refuse de le naturaliser.
Le rapport que le gouvernement est accusé aujourd’hui de vouloir étouffer, doit déterminer si John Major a tenté ou pas l’an dernier, d’enterrer toute l’histoire. Les présomptions sont d’autant plus fortes que les conclusions préliminaires du comité des privilèges ont déjà provoqué la démission en décembre d’une étoile montante du parti conservateur, le Trésorier Payeur David Willetts, accusé de «tromperie».
Les conclusions définitives du comité — dont les auditions publiques ont été télévisées, pour la première fois dans l’histoire parlementaire du pays — devaient être soumises aux députés en début de semaine prochaine. En décidant de convoquer des élections pour le 1er mai, et partant de dissoudre le Parlement dès vendredi prochain, le premier ministre John Major s’est ainsi de facto épargné une épreuve supplémentaire.
Le ministre de l’Intérieur Michael Howard s’est toutefois défendu de toute ingérence, en certifiant que la détermination de la date de divulgation du rapport appartenait au seul Comité des standards et privilèges.
LONDRES, 20 Mars (AFP). — Le gouvernement britannique est accusé par l’opposition d’avoir délibérément reporté au lendemain des élections les conclusions d’une enquête embarrassante sur une affaire de pots-de-vin ayant terni l’image du Parlement, et celle des députés conservateurs en particulier.Le premier ministre John Major, pressé de s’expliquer, avait répondu par une pirouette mardi, mettant les rieurs de son côté, au Parlement. Il a reçu par la suite deux lettres comminatoires. L’une émanait du numéro deux du Labour John Prescott, et l’autre du dirigeant libéral-démocrate Paddy Ashdown.Tous deux le somment d’honorer ses engagements, en ordonnant la divulgation du rapport d’enquête confié au comité des privilèges de la Chambre des communes, avant les élections générales du 1er mai.Le...
