Aoun s’en prend au courant du Futur et répond à Hariri : « Non à la prorogation du mandat de Kahwagi »

Le chef du bloc du Changement et de la Réforme, le député Michel Aoun, a rejeté hier la proposition faite par l’ancien Premier ministre Saad Hariri de proroger le mandat du commandant en chef de l’armée Jean Kahwagi à la suite des incidents de Saïda.
Dans le cadre de sa conférence de presse hebdomadaire à Rabieh à l’issue de la réunion de son bloc, le député a rendu hommage à l’armée, à ses 17 martyrs et « aux sages qui ont défendu » la troupe. « Nous n’accepterons pas que les sunnites se séparent de cette institution. Nul n’a le pouvoir de le faire, d’ailleurs », a-t-il indiqué, soulignant que « l’agression contre l’armée était planifiée » et que « les partisans d’Ahmad el-Assir étaient prêts à une confrontation avec la troupe au sein du périmètre de sécurité » de l’imam à Abra.
« J’ai entendu la déclaration du chef du courant du Futur, Saadeddine Hariri, selon laquelle la situation est dangereuse et qu’il faudrait proroger le mandat du commandant en chef de l’armée, le général Jean Kahwagi. C’est comme si (Hariri) donnait un prétexte pour une prorogation. Les sacrifices consentis par l’armée ne sauraient être monnayés par une prorogation! » a indiqué Michel Aoun. Et d’ajouter : « Je suis contre la prorogation dans l’absolu. Nous ne voulons pas nous ingérer dans la hiérarchie de l’armée et ses lois. C’est nous les premiers à donner notre opinion concernant le commandant de l’armée ! C’est nous qui représentons les chrétiens au sein du cabinet, et nul autre que nous ! Notre décision n’est entre les mains de personne, et que personne n’essaie de nous doubler ! »
« Si le cas Assir avait été réglé au moment où ce dernier a commencé à insulter les gens, nous n’en serions pas arrivés là. Il y a eu une volonté de la part des responsables d’émousser les positions. Nous considérons que le courant du Futur est le premier responsable de ce qui s’est produit », a-t-il indiqué.
Le chef du Courant patriotique libre a par ailleurs estimé qu’il fallait « interroger les États, dont l’identité est bien connue, qui ont financé Ahmad el-Assir ». « Il y a aussi des agents locaux qui financaient (el-Assir) et l’enquête doit déterminer leur identité. Elle doit également déterminer les dessous des incidents de Nahr el-Bared », a-t-il dit, estimant que les détenus du Fateh el-Islam, qui étaient « traités royalement en prison », ont pris la fuite, ce qui avait « empêché d’en savoir grand-chose ». « Nous voulons une enquête au plus haut niveau et nous voulons savoir qui sont les accusés », a-t-il noté. « Il ne suffit pas de condamner les agresseurs de l’armée. Il faut les juger et les envoyer en prison », a ajouté M. Aoun.