L’Iran se réapproprie la politique de division syrienne au Liban

Les tiraillements interchrétiens qui se sont cristallisés sur le quasi-divorce entre le Courant patriotique libre (CPL) et les Forces libanaises (FL) seraient à lire, selon des milieux politiques du 14 Mars, dans le cadre d’un plan visant à diviser le pays en en fragmentant les composantes, notamment communautaires, et en torpillant les alliances susceptibles de former des fronts nationaux. L’objectif est aujourd’hui de créer des états politiques antinomiques et rivaux, selon la logique « diviser pour mieux régner » – cette logique caractéristique de la manière de faire du régime syrien qui a pu, ce faisant, légitimé son hégémonie au Liban jusqu’en 2005. Il n’empêche qu’après le retrait des troupes syriennes, des parties libanaises, notamment celles qui gravitent dans le giron iranien ou syrien, ont pris le relais de cette politique de division.

Cette politique est actualisée par ceux qui souhaitent garder la main haute sur le terrain libanais en vue de l’instrumentaliser en fonction de leurs intérêts stratégiques. L’Iran s’est réapproprié la méthode syrienne. Des milieux du 14 Mars dénoncent les tentatives de saborder les monopoles au sein de chaque communauté, notamment chrétienne, sunnite et druze, si bien que la rue chiite est la seule verrouillée, étant sous l’emprise du Hezbollah. Si ce dernier cherche encore à diviser, en dépit de son hégémonie politico-militaire, c’est pour anticiper sur un changement des rapports de force à l’échelle régionale sous l’impulsion de Washington.

Dans ce contexte, une éclaircie prochaine entre le CPL et les FL semble improbable. Les tentatives de reconstituer leur partenariat ayant permis l’élection de Michel Aoun, alors chef du CPL, à la présidence de la République, ont échoué. Le comité de liaison entre les deux partis n’a pu être réactivé. Même la Rencontre de Bkerké entre les partis politiques et députés maronites et le comité de suivi de ses travaux ont subitement cessé de se réunir, sans que les raisons n’en soient connues, selon l’un des députés membres du comité de suivi. Contenir la violence des partisans du CPL et des FL sur les plateformes numériques et dans les médias n’est plus possible, ni semble-t-il voulu, puisque la guerre verbale se joue à l’échelle des plus hauts cadres partisans, en l’occurrence le chef du CPL, le ministre Gebran Bassil, qui avait sous-entendu mardi dernier que les FL étaient responsables de l’exode des habitants de la Montagne pendant la guerre civile.

(Lire aussi : Nasrallah : Le danger de l'implantation des réfugiés palestiniens se rapproche fortement)

Les milieux FL continuent de faire le distinguo entre le CPL et le président de la République Michel Aoun qui en est le fondateur. La relation avec le mandat est constante et solide, les FL se tenant aux côtes du chef de l’État en faveur de sa réussite, disent-ils. Cette allégeance au mandat ne contredirait pas, selon ces milieux, les critiques que formulent les FL contre le CPL sur des dossiers socio-économiques.

Les milieux aounistes imputent au parti de Samir Geagea la responsabilité de l’effondrement de l’entente de Meerab pour cause de campagnes orchestrées systématiquement par les ministres FL contre les projets parrainés par le CPL – et seulement contre ces projets. Pour les milieux aounistes, la démarche des Forces libanaises n’a qu’une explication : faire d’ores et déjà la campagne du leader du parti pour la prochaine présidentielle.

Cet argument est rejeté par les milieux FL, qui rappellent que leur leader a plus d’une fois pris l’initiative auprès du chef du CPL, Gebran Bassil, de réparer la relation entre les deux partis. Il a même été jusqu’à participer à l’iftar de Baabda en se plaçant à la même table que le ministre sans que cela ne suffise à amorcer ne serait-ce qu’un dialogue de pure forme entre les deux hommes.

C’est que le centre d’intérêt du CPL est ailleurs, selon ses milieux : résoudre le dossier économique tout en renforçant le système sécuritaire, de manière à optimiser le rendement du mandat.

Lire aussi

Le Hezbollah a-t-il mis en veilleuse son agenda iranien pour renforcer son rôle à l’échelle locale ?

Les sanctions US contre l'Iran "font mal" au Hezbollah, selon le Washington Post

Guterres « gravement préoccupé par les capacités militaires sophistiquées » du Hezbollah