Trump peut-il couper les tentacules de la « pieuvre iranienne » ?

Aucune puissance arabe ne peut aujourd'hui rivaliser avec l'Iran sur la scène proche et moyen-orientale. Malgré la signature de l'accord nucléaire avec les 5+1 (États-Unis, France, Chine, Russie, Grande-Bretagne, Allemagne), Téhéran n'a pas modifié d'un iota ses velléités hégémoniques dans la région. Alors que les diplomates iraniens se vantent de contrôler quatre capitales arabes (Bagdad, Damas, Sanaa et Beyrouth), l'expansion iranienne est perçue comme la principale source de déstabilisation à la fois par l'Arabie saoudite, chef de file du monde sunnite, et par Israël, qui considère que les milices chiites plus ou moins téléguidées par Téhéran sont tout aussi dangereuses que les groupes jihadistes sunnites, tels que l'État islamique ou el-Qaëda. Pour Riyad comme pour Tel-Aviv, l'Iran est considéré comme un ennemi prioritaire, comme la principale menace pour la stabilité et la sécurité régionale. Contrairement à son prédécesseur, le président américain Donald Trump a démontré la semaine dernière, au cours de son voyage diplomatique à Riyad et à Jérusalem, qu'il adhérait en tout point à cette doctrine. Le milliardaire américain a placé l'Iran dans « l'axe du mal », au même titre que les groupes jihadistes sunnites, et souhaite lui opposer un « axe du bien » réunissant l'État hébreu et les monarchies sunnites. Le « Donald » veut couper les tentacules de la « pieuvre iranienne ». Mais il aura fort à faire.

Tutelle iranienne
En Irak, les Américains sont indirectement dépendants de Téhéran. Le consortium Washington-Téhéran a la main sur l'Irak depuis la chute de Saddam Hussein. Les Américains collaborent étroitement avec le pouvoir à Bagdad, particulièrement avec l'armée irakienne, alors que ceux-ci sont pourtant sous influence iranienne. Même s'ils refusent toute coopération directe avec les nombreuses milices chiites satellisées par Téhéran, dont l'emprise sur l'État irakien ne cesse de progresser à mesure que la reconquête des territoires aux mains de l'EI se poursuit, les Américains ne parviennent pas pour l'instant à marginaliser ces dernières. Autrement dit, la tutelle iranienne sur l'Irak est aujourd'hui plus prégnante qu'elle ne l'était avant la montée en puissance de l'EI en 2014. Washington ne peut pas la remettre en question sans compromettre son objectif d'éradiquer l'EI. Une fois celui-ci atteint, il pourra toujours tenter de protéger Bagdad de la volonté des milices chiites de vampiriser l'État, ou prendre le parti d'Erbil, la capitale du Kurdistan irakien, dans les conflits territoriaux à venir qui devraient l'opposer à ces mêmes milices chiites. À condition qu'il ne soit pas déjà trop tard.

(Pour mémoire : Pour le mufti d'Arabie, les Iraniens "ne sont pas des musulmans")

Autoroute chiite
En Syrie, la marge de manœuvre américaine est moins étroite. S'il paraît difficile de marginaliser complètement l'Iran en Syrie – donc d'en finir avec le régime de Bachar el-Assad – sans entrer en conflit direct avec les Russes, Washington a déjà tracé quelques lignes rouges aux ambitions iraniennes. Les Américains acceptent, pour l'instant, la présence iranienne dans l'ouest du pays et dans une partie du nord. Mais ils refusent que celle-ci s'étende au sud et surtout à l'est. « L'autoroute chiite » qui permet les flux d'hommes et d'armements de Beyrouth à Téhéran, via le contrôle d'une partie de la frontière syro-irakienne par les milices chiites, est dans la ligne de mire de l'administration Trump. Les frappes américaines contre un convoi « prorégime » à Tanaf le 18 mai était un premier avertissement : les Américains n'ont pas l'intention de laisser les Iraniens prendre le contrôle de l'Est syrien, après la reprise des territoires aux mains de l'EI. Reste à savoir si les Iraniens ont compris le message. Et si la Russie, l'autre parrain du régime syrien, accepte les nouvelles règles du jeu.

Gendarmes du Golfe
La situation yéménite n'est pas beaucoup moins compliquée. Sous l'administration Obama, les Américains soutenaient du bout des lèvres l'opération de la coalition arabe, menée par l'Arabie saoudite, visant à repousser l'avancée des houthis vers le sud du pays. Plus de deux ans plus tard, l'opération patine et la situation politique apparaît de plus en plus ingérable, entre les velléités d'indépendance du Sud, la montée en puissance des groupes jihadistes, les désaccords au sein de la coalition entre Saoudiens et Émiratis, la perte de crédit du président Abd Rabbo Mansour Hadi et l'omniprésence en coulisses de l'ex-président Ali Abdallah Saleh. Les Américains peuvent soutenir politiquement l'opération et faire les gendarmes dans le golfe d'Aden, pour surveiller l'activité des navires iraniens. Mais leur marge de manœuvre n'est pas très large, d'autant que si le lien entre les houthis et Téhéran est désormais avéré, il n'est pas comparable à celui qu'entretient l'Iran avec les milices chiites sur les autres théâtres.

(Lire aussi : L’Iran dénonce le « show » de Riyad et rejette les accusations de Trump)

Carte blanche
Au Liban, les Américains peuvent continuer de blacklister les personnes accusées de soutenir le Hezbollah. Mais compte tenu du rapport de force sur la scène locale, ils ne semblent pas avoir les moyens d'affaiblir politiquement le parti de Dieu. En cas de nouvelles confrontations entre Israël et le Hezbollah, Washington pourrait toutefois décider de donner, cette fois-ci, une carte blanche à Tsahal, quelles qu'en soient les conséquences pour le Liban.

Sur la scène régionale, la « pieuvre iranienne » semble avoir les moyens de résister à l'endiguement américain. Sachant qu'aucune des deux parties ne remet l'accord nucléaire en question, et qu'une guerre ouverte et directe entre les deux puissances apparaît aujourd'hui improbable, les sanctions financières et la définition de nouvelles lignes rouges restent, a priori, la meilleure arme de Washington pour affaiblir Téhéran et pour empêcher son retour définitif sur la scène internationale. Mais cette stratégie fait le jeu des pasdarans, qui détiennent les clés de la politique régionale, au détriment des modérés et des réformateurs : c'est ce qu'on appelle un cercle vicieux.

Lire aussi

Pour Khamenei, les dirigeants saoudiens sont des "gens indignes"

Pour mémoire

Le fossé se creuse entre Téhéran, Washington et Riyad

Vive attaque de Khamenei contre les Saoudiens avant le pèlerinage de La Mecque