Rechercher
Rechercher

Économie - Splendeurs et misères économiques

Brexit : L’insoutenable légèreté des élites

Né à Beyrouth, Michel Santi est un macroéconomiste franco-suisse qui conseille des banques centrales et des fonds souverains. Il est notamment l’auteur de « L’Europe, chroniques d’un fiasco économique et politique » et de « Misère et opulence ».

Qui avait prévu ou anticipé un tel résultat à ce référendum britannique? Certes, bien de l'encre a été utilisée ces dernières semaines pour avertir des conséquences, et mettre en garde vis-à-vis des réactions de citoyens lassés des technocrates imbus de leurs pouvoirs et des politiciens accrochés aux leurs. Voyez-vous : le statu quo finissait toujours par l'emporter. En effet, après force vociférations et manifestations, les votants finissaient toujours pas rentrer dans le rang, évitant ainsi le saut dans l'inconnu. Les sondages ne prévoyaient-ils pas une victoire relativement confortable du « Remain » ?
Pourtant, la majorité des citoyens britanniques a bel et bien décidé de flirter avec le danger, très vraisemblablement suivis en cela par d'autres peuples membres de l'Union. Quoi de plus compréhensible du reste? En effet, l'intégration européenne n'a jamais été motivée par des raisons et par une énergie positives. Elle n'a été mise en place – et n'a progressé – que sous la menace d'un continent qui renouerait avec ses vieux démons en l'absence d'intégration supplémentaire et à marche forcée. Depuis Robert Schuman, depuis 1950, l'Europe s'était bornée à être une machine à intégrer, plutôt qu'une conscience qui permette de poser les bonnes questions. Aujourd'hui, ceci ne suffit plus, et les arguments brandis par les technocrates, par les politiques, par l'intelligentsia, par les citadins, par les diplômés et par les bourgeois se retournent contre eux.
Aujourd'hui, il n'est plus possible de menacer les votants d'un cataclysme s'ils ne se conforment pas aux directives du « mainstream », car – et contrairement à leurs accusations – c'est bien les tenants de la lignée européenne et du maintien du Royaume-Uni qui ont fait une campagne de la peur, et qui ont invoqué sa sortie de l'Union en termes apocalyptiques. Aujourd'hui, ça ne marche plus, car – en dépit et probablement à cause de 50 ans de technocratie – l'Europe reste un continent et pas du tout une identité. L'Europe et ses dirigeants se sont donc fourvoyés en s'obstinant à ériger un État au mépris et à la barbe de la nation.
Nous les intellectuels, nous les nomades globaux, avons oublié que nous ne représentons qu'une minorité dotée d'une identité transnationale. À force de voyager, de communiquer à l'international par messagerie électronique interposée, à force de déménager, de vivre et de travailler dans des continents différents, nous avons fini par oublier que l'ancrage local est fondamental et reste vivace pour l'écrasante majorité de nos concitoyens. La quasi-totalité d'entre nous était donc structurellement dans l'incapacité de prédire – et même d'envisager – cet événement considérable et historique que représente la sortie britannique, car nos modes de penser et de percevoir le monde ont littéralement escamoté toute dimension populiste, et même simplement populaire. Nous, les élites, avons donc négligé la nation qui nous revient en boomerang dans les dents à la faveur de ce vote britannique.

Qui avait prévu ou anticipé un tel résultat à ce référendum britannique? Certes, bien de l'encre a été utilisée ces dernières semaines pour avertir des conséquences, et mettre en garde vis-à-vis des réactions de citoyens lassés des technocrates imbus de leurs pouvoirs et des politiciens accrochés aux leurs. Voyez-vous : le statu quo finissait toujours par l'emporter. En effet,...

commentaires (2)

Oui, votre constat est d'une logique impeccable, monsieur Santi, mais alors, quoi après? Vous avez superbement diagnostique le mal, mais vous nous laissez sur notre faim en manquant de nous donner la prescription. Que devons-nous faire si nous désirons guérir? Si le commun du peuple qui représente la majorité de la Nation Britannique, refuse de penser logiquement et s'il est recommandé aux autres de "laisser faire", dans quelle direction le pays devrait-il se diriger, et que devraient faire ses anciens partenaires au sein de l'Union Européenne? C'est la reponse que vous ne nous donnez malheureusement pas, monsieur Santi. Nous aurions aimé en savoir plus sur les recommandations que vous auriez juge utile de fournir en l'occurrence.

George Sabat

10 h 35, le 01 juillet 2016

Tous les commentaires

Commentaires (2)

  • Oui, votre constat est d'une logique impeccable, monsieur Santi, mais alors, quoi après? Vous avez superbement diagnostique le mal, mais vous nous laissez sur notre faim en manquant de nous donner la prescription. Que devons-nous faire si nous désirons guérir? Si le commun du peuple qui représente la majorité de la Nation Britannique, refuse de penser logiquement et s'il est recommandé aux autres de "laisser faire", dans quelle direction le pays devrait-il se diriger, et que devraient faire ses anciens partenaires au sein de l'Union Européenne? C'est la reponse que vous ne nous donnez malheureusement pas, monsieur Santi. Nous aurions aimé en savoir plus sur les recommandations que vous auriez juge utile de fournir en l'occurrence.

    George Sabat

    10 h 35, le 01 juillet 2016

  • Très vrai....

    NAUFAL SORAYA

    07 h 25, le 01 juillet 2016

Retour en haut