Les leaders chrétiens pourront-ils proposer une alternative à l’initiative Hariri ?

C'est sans surprise que la Chambre a ajourné hier au 8 février prochain la date de sa nouvelle réunion qui sera consacrée à l'élection d'un président de la République. L'absence de consensus local autour de la solution de compromis proposée par le chef du courant du Futur, Saad Hariri, puis le conflit irano-saoudien né de l'exécution par Riyad d'un chef religieux chiite, Nimr Baqer el-Nimr, ont eu pour effet de geler la dynamique qui, pendant quelque temps, a laissé croire qu'un déblocage est possible, à travers l'élection du chef des Marada, Sleiman Frangié, à la tête de l'État, et le retour du leader du courant du Futur, Saad Hariri, à la tête du gouvernement.
Devant ses visiteurs, le président du Parlement, Nabih Berry, a annoncé que le dossier est de nouveau « dans le frigo ». Il n'est pas tout à fait enterré, mais il n'est plus de mise pour le moment, la priorité étant accordée, au niveau officiel, aux moyens d'éviter que le conflit entre Riyad et Téhéran ne se répercute sur la scène locale. « Notre ambition aujourd'hui se limite à maintenir la conférence nationale de dialogue et le dialogue bilatéral » entre le Hezbollah et le courant du Futur, a encore dit Nabih Berry.
Même si elle s'est pour le moment tassée, l'initiative Hariri aura eu pour effet de secouer les leaders chrétiens, qui avaient exprimé de fortes réserves à l'accession de M. Frangié à la magistrature suprême. La question reste de savoir si ces derniers seront en mesure de prendre le relais et de lancer à leur tour une initiative susceptible de mettre fin à une vacance présidentielle qui dure depuis bientôt deux ans. Dans ce contexte, on apprend que le chef du bloc parlementaire du Changement et de la Réforme, Michel Aoun, serait attendu incessamment à Maarab, pour des concertations avec le chef des Forces libanaises, Samir Geagea, au sujet de la présidentielle. Dans les milieux proches des deux dirigeants chrétiens, personne n'a voulu cependant donner davantage de précisions au sujet de cette rencontre placée dans le contexte du « rapprochement entre les deux partis ».
Les regards restent donc braqués sur Maarab, dans l'espoir d'une nouvelle dynamique qui pourra déboucher sur une entente autour d'un candidat chrétien « fort » à la tête de l'État. D'aucuns pensent que le chef des FL pourrait entériner la candidature du général Michel Aoun, à laquelle le Hezbollah reste également attaché, et se désolidariser ainsi du courant du Futur du moment que celui-ci l'avait lâché lorsqu'il avait tenté d'ouvrir la voie de Baabda devant M. Frangié.
À la base, le choix du chef des Marada aurait été proposé par la France et l'Iran, selon un diplomate arabe installé à Paris. Ce dernier rappelle les navettes effectuées pendant des mois par l'émissaire français, Jean-François Giroux, entre Téhéran et Paris, afin de convaincre les autorités iraniennes de faciliter l'élection d'un président au Liban. Les États-Unis avaient été mis au parfum et l'ancien ambassadeur américain, David Hale, aurait même, toujours selon le diplomate, contribué à la dynamique qui a débouché sur un consensus irano-occidental autour de la candidature de M. Frangié. La France aurait prié le chef du courant du Futur de convaincre à son tour l'Arabie saoudite et ses alliés au Liban de l'importance de cette initiative. C'est ce que Saad Hariri a fait, jusqu'à ce que l'Iran, voyant son influence régresser en Syrie, après l'entrée en jeu de la Russie, et craignant qu'un règlement de la crise dans ce pays ne réduise davantage son rôle dans la région, ne se rétracte, en essayant de se servir de la présidentielle libanaise, comme d'une carte à négocier dans le cadre des pourparlers qui doivent porter sur un règlement en Syrie.