Après le non, les questions

Les Grecs ont voté. Ils ont dit non. Un non retentissant à une question quelque peu déconcertante puisque portant sur « la proposition soumise par la Commission européenne, la Banque centrale européenne et le Fonds monétaire international lors de l'eurogroupe du 25 juin 2015 », un plan déjà retiré par les créanciers d'Athènes. Ils se sont prononcés sur une question complexe que leur a jetée leur Premier ministre, Alexis Tsipras, en piétinant le temps de la pédagogie collective ou du débat.
Mais les Grecs, coincés entre des leaders nationaux incapables de produire un plan de réformes digne de ce nom et une Europe devenue monstre technocratique, devaient trancher à la place de leurs dirigeants.
Avec ce non, ils renvoient les dirigeants grecs à leurs lourdes responsabilités et à une série de défis face auxquels ces derniers ne peuvent plus s'offrir le luxe de ne pas être à la hauteur. Avec ce non, ils infligent aussi un sévère camouflet à la troïka (FMI, UE, Banque centrale européenne) et opposent une fin de non-recevoir à sa politique d'austérité.
Mais avec ce non, ils ne disent pas pour autant leur rejet de l'Europe. En revanche, avec ce non, ils la questionnent, cette Europe. En répondant à la question qui leur était posée, c'est toute une série de questions, essentielles, qu'ils renvoient à l'UE.
Question économique sur la marge de manœuvre des États membres quand leur politique économique est conditionnée, dans de larges pans, par des traités supranationaux. Avec sa question corollaire de la valeur du vote des peuples dans la zone euro et du déficit démocratique en son sein. En portant Siriza au pouvoir en janvier dernier, les Grecs, peuple souverain, avaient clairement dit non à la politique d'austérité de Bruxelles. Or, c'est celle-ci qui a continué de s'imposer à eux sans que le résultat des urnes grecques ne l'influence d'un iota. Une politique qui, en outre, ne fait pas l'unanimité dans le monde économique, alors que de grands noms du domaine, de Thomas Piketty à Joseph Stiglitz, multiplient les appels à l'UE à reconnaître que l'austérité était une erreur et à s'atteler rapidement à une restructuration de la dette grecque.
Ce référendum pose aussi la question de l'intégration des peuples ou plus précisément de savoir si le processus peut se poursuivre contre eux, ainsi que celle de la solidarité entre les nations européennes. Un des fondements mêmes de la construction européenne.
Ce référendum pose enfin, et peut-être surtout, la question de ce que représente l'UE aujourd'hui, de ce qu'elle inspire.
Début juillet, seulement 26 % des personnes interrogées dans le cadre d'un sondage réalisé pour i-Télé et Le Parisien/Aujourd'hui voyaient dans la construction européenne une « source d'espoir ». Ils étaient 61 % en 2003. En revanche, 42 % des personnes interrogées envisageaient la construction européenne comme une « source de crainte », et 31 % ni l'une ni l'autre.
Dans une tribune publiée début juin dans les colonnes du Financial Times, sept économistes de renom, après avoir appelé à un programme de relance pour la Grèce orienté vers la croissance et l'emploi, concluaient en considérant que « la manière dont la Grèce sera traitée sera un message pour tous les partenaires de l'eurozone ». Et que ce message devait être porteur « d'espoir et non de désespoir », martelaient-ils.
Les diverses réactions, hier soir, des responsables de l'UE au vote grec n'allaient pas vraiment dans ce sens.
Au cours des sept derniers jours, de nombreux analystes estimaient qu'avec ce référendum, les Grecs jouaient leur avenir.
Aujourd'hui, il est grand temps que l'Europe réfléchisse au sien.