Deux scénarios pour l’élection rapide d’un président

Après les prises de position de la plupart des autorités politiques et religieuses appuyant l'élection d'un candidat consensuel à la présidence de la République, serait-il possible d'organiser l'élection présidentielle dans le proche avenir ? C'est la question qui se pose actuellement dans les milieux politiques et journalistiques. Les scénarios peuvent être les suivants : soit toutes les parties s'entendent sur un candidat unique et se rendent au Parlement pour l'élire, dans un scénario qui ressemblerait à l'élection de Michel Sleiman en 2008, soit certaines parties restent opposées à l'adoption d'un candidat unique et une séance d'élection est fixée au cours de laquelle un candidat est élu à la majorité des voix des présents, après que le quorum des deux tiers aura été assuré.
Ces deux scénarios sont devenus envisageables depuis que le patriarche maronite, le cardinal Béchara Raï, a estimé ouvertement qu'il n'est pas possible d'élire l'un des quatre pôles chrétiens à la tête de la République. Dans ce cas, il faut donc rechercher des candidats d'entente ou consensuels. Dans le même temps, le leader des Forces libanaises Samir Geagea a déclaré qu'il serait prêt à retirer sa candidature s'il y avait un accord autour du nom d'un autre candidat. Le Hezbollah, de son côté, continue de lier le sort de la présidence à la position du général Michel Aoun, tout en se prononçant pour un candidat d'entente.
Des sources du 14 Mars estiment à cet égard que si le Hezbollah voulait réellement un candidat d'entente, il aurait demandé au général Aoun de retirer sa candidature pour ouvrir la voie à celle d'un autre, exactement comme se propose de le faire Samir Geagea. Tant que le Hezbollah maintiendra le flou sur sa position réelle, le camp adverse pensera en toute légitimité qu'au fond, il ne veut pas faciliter l'élection d'un nouveau président, et cela en attendant de recevoir un signal – voire un mot d'ordre – de la part de l'Iran. En effet, de nombreux milieux politiques estiment que l'Iran n'a pas encore fait son choix sur le dossier libanais en attendant que se précisent les développements en Irak et à Gaza, ainsi que la suite des négociations avec l'Occident au sujet de son dossier nucléaire.
Les milieux du 14 Mars estiment, dans ce contexte, que l'apparente concession du Hezbollah lorsqu'il affirme vouloir un président consensuel vise essentiellement à provoquer des dissensions au sein du 14 Mars... Pourtant, les milieux politiques sont convaincus que la situation interne ne peut supporter encore plus de perte de temps, d'autant qu'à partir du 20 août, il faudra aussi trancher le sort du Parlement, puisque c'est à ce moment-là que commencera le délai constitutionnel pour la convocation du corps électoral. Ce sera donc un nouveau problème à ajouter à ceux qui existent déjà et qui risquent d'aboutir à un État dont les institutions sont totalement paralysées. Sans président et avec un Parlement au mandat deux fois prorogé, il y a des possibilités que le gouvernement devienne lui aussi chargé d'expédier les affaires courantes. C'est pourquoi, à une période aussi délicate et sensible pour le Liban et la région, la meilleure solution serait que les députés décident d'être solidaires avec leur pays, comme ils l'ont fait pour Gaza et pour les chrétiens de Mossoul, en accomplissant leur devoir d'élire un président avant toute autre décision.