Rechercher
Rechercher

À La Une - Trois questions à

"Un bombardement à distance ne brisera pas les forces terrestres" d'Assad

Philippe Migault, directeur de recherche à l'Institut de Relations Internationales et Stratégiques (IRIS) et spécialiste des questions militaires.

Le président américain Barack Obama lors du sommet du G20 à Saint-Pétersbourg. AFP PHOTO/G20RUSSIA

1- Paris et Washington ont annoncé leur volonté de "punir" le régime syrien pour l'utilisation d'armes chimiques. Existe-t-il des précédents historiques de frappes "punitives", sans véritable entrée en guerre ni volonté de renversement de régime?

Oui. Le bombardement de Gènes en 1684 par la flotte de Louis XIV est clairement une expédition punitive et était annoncée comme telle... La France envahit l'Algérie en 1830 dans la foulée de ce qui devait être une simple expédition punitive. Mais la décolonisation est passée par là, les moeurs ont évolué, les règles de la diplomatie aussi, donc le concept d'expédition punitive est largement tombé en désuétude.

 

 

2- Quel sera, selon vous, l'impact de frappes limitées, ciblées et annoncées à l'avance par les Etats-Unis sur le régime syrien en particulier et le Moyen-Orient en général?

L'impact militaire sera faible si l'on en reste à cette configuration annoncée d'un bombardement à distance par missiles de croisière dans la mesure où ce n'est pas ça qui brisera les forces terrestres du régime syrien. Celui-ci -pour lequel, je le précise, je n'ai pas la moindre sympathie- va pouvoir se prévaloir dans une partie du monde arabe d'être victime d'une nouvelle agression du "Grand Satan" et d'un des "petits Satans" qui l'accompagnent habituellement. Circonstance aggravante ce "petit Satan", une fois n'est pas coutume, n'est pas le Royaume-Uni mais la France, l'ancienne puissance colonisatrice en Syrie. Dans ce cadre, l'usage du verbe "punir" sera bien entendu récupéré par les partisans de Bachar el-Assad pour souligner que Paris se comporte encore vis à vis de Damas comme une nation supérieure donneuse de leçons... Ce dérapage sémantique malheureux aura de l'écho dans tout le Moyen-Orient. En définitive cette frappe risque d'attirer plus de sympathies que d'ennuis à Bachar.

 

 

3- Le concept de "frappe punitive" annoncée et définie à l'avance a-t-il un sens militairement parlant?

Aucun, surtout lorsque cette frappe punitive, clairement, n'est pas destinée à renverser la balance des forces sur le terrain mais à marquer strictement la désapprobation d'un ou de plusieurs Etats quant à une violation du droit international. Et cette volonté répétée à plusieurs reprises de ne pas envoyer de troupes au sol, de ne pas s'engager dans une guerre longue sera interprétée dans tout le Moyen-Orient comme un signal clair : les leçons de l'Irak et de l'Afghanistan ont été retenues par les chancelleries occidentales qui désormais ne se risqueront plus à affronter les moudjahidines dans quelque pays que ce soit.

 

 

Lire aussi

Vote au Congrès américain sur la Syrie : les scénarios possibles

 

Voir aussi notre dossier

Repères : vers une intervention militaire étrangère en Syrie
1- Paris et Washington ont annoncé leur volonté de "punir" le régime syrien pour l'utilisation d'armes chimiques. Existe-t-il des précédents historiques de frappes "punitives", sans véritable entrée en guerre ni volonté de renversement de régime?
Oui. Le bombardement de Gènes en 1684 par la flotte de Louis XIV est clairement une expédition punitive et était annoncée comme telle... La...

commentaires (4)

En effet, pourquoi frapper s'il ne peuvent rien changer sur le terrain?? il faut vraiment être con, non? (qui a dit comme d'hab?..). s'ils ont des tomahawk dont ils savent pas quoi faire, le hezb ou l'armée Libanaise peuvent s'engager de les retirer pour en faire bon usage, promis (=éliminer des sionistes!!). The Président Assad, est en train à lui seul de changer le vieil ordre pourri mondiale du monopole de la force...et.. au plus bas mot, ses ennemis sont plus que jamais sur un siège éjectable claudicant... ou croupissent tel l'inglich cameron dans un profond discrédit national. Mais puisqu' Allah est grand... le Président Assad n'est pas petit!!

Ali Farhat

16 h 33, le 07 septembre 2013

Tous les commentaires

Commentaires (4)

  • En effet, pourquoi frapper s'il ne peuvent rien changer sur le terrain?? il faut vraiment être con, non? (qui a dit comme d'hab?..). s'ils ont des tomahawk dont ils savent pas quoi faire, le hezb ou l'armée Libanaise peuvent s'engager de les retirer pour en faire bon usage, promis (=éliminer des sionistes!!). The Président Assad, est en train à lui seul de changer le vieil ordre pourri mondiale du monopole de la force...et.. au plus bas mot, ses ennemis sont plus que jamais sur un siège éjectable claudicant... ou croupissent tel l'inglich cameron dans un profond discrédit national. Mais puisqu' Allah est grand... le Président Assad n'est pas petit!!

    Ali Farhat

    16 h 33, le 07 septembre 2013

  • Malgré le pessimisme de "l'expert-spécialiste" sur l’efficacité de cette Frappe de Loin n'est-ce pas, la France et les États-Unis auront atteint tout de même leur Objectif qui n'est que "l'Irakisation" de sœur-syrie ! Ou, pour le dire plus simplement : sa Partition.... !

    Antoine-Serge KARAMAOUN

    13 h 51, le 07 septembre 2013

  • A voir ce matin sur toutes les télés françaises, qu'on sait être affiliées au sionisme mondiale malfaisant, comment on parle des atrocités commises par les mercenaires salafowahabites et en faisant parler des syriens xtiens pro régime , chose qui n'a jamais été faite depuis 2 ans et demi, on se demande si le MASTODONTE n'est pas entrain d'avancer à reculons vers la guerre, pour finir par se retrouver assise dans la jungle à bouffer des glands avec ses maigres alliés franco wahabites !! En plus obama reconnait que le congrès n'est pas acquis comme pour les supplier de ne pas voter la guerre, bizarrement ! il semblerait que les avertissements des nvelles puissances mondiales et régionales sont prises très très au sérieux . On va se répéter mais tant mieux si ça fait du bien, seules les résistances armées produisent des effets sur le terrain, tout le reste n'est que bla bla.

    Jaber Kamel

    11 h 08, le 07 septembre 2013

  • La guerre des civilisations est en route ...! une nouvelle croisade est elle vraiment nécessaire au 21ème siècle...?? Jean doute...

    M.V.

    11 h 00, le 07 septembre 2013

Retour en haut